Commentaires sur : De l’audace sans la révolution: le rôle de passeur

Par : Clément

Clément — Tue, 21 Apr 2009 02:30:33 +0000

@René: question de perspectives, sans doute, c’est vrai.

Par courriel, une personne qui m’est très chère me suggérait d’ailleurs « à propos du mot révolution…[qu'il s'agit peut-être surtout de] distinguer entre le procédé et l’impact… [entre le] procédé plus ou moins brusque… [et l']impact plus ou mois ample…

Précisions auxquelles j’adhère volontiers.

Par : Alain Pierrot

Alain Pierrot — Mon, 20 Apr 2009 05:56:19 +0000

Merci de cette prise de position réfléchie et argumentée, où je retrouve une éthique humaniste à laquelle j’adhère.

Il me semble qu’il serait intéressant de poursuivre réflexion et discussion autour des travaux d’Ars industrialis et du livre récemment paru de Bernard Stiegler, Alain Giffard et Christian Fauré, Pour en finir avec la mécroissance, Flammarion, 9782081224926

Par : Sylvain

Sylvain — Sun, 19 Apr 2009 14:11:46 +0000

Belle réflexion très intéressante à lire !

De par mes expériences, j’ai finit par conclure que la polarisation (bon/mauvais, bon/méchant) finit toujours dans un débat stérile qui mène à rien.

De là à faire un parallèle entre la révolution et l’évolution, il n’y a qu’un pas que je franchis instantanément !

La révolution est possible, mais réussira vraiment dans peu de cas (c’est une exception que ça fonctionne, donc.)

L’évolution est plus “naturelle”, plus lente aussi, mais a beaucoup plus de chance d’accoucher de qqch de durable, donc… et de fonctionner.

Humainement, je crois qu’il y a un rythme à respecter, plus lent que nos désirs, ce qui maintient une sorte de tension désir-réalité, rêve-concrétisation du projet, qui fait qu’on avance… Sinon, le fil sur lequel on marche souvent ne serait pas tendu, et on tomberait assez rapidement, non ? (OUF, les images ce matin: mon café était bon, je crois ;-))

Un autre morceau à placer dans mon futur billet (futur depuis des mois en fait) sur ce que je nomme le culte de la vitesse, qu’il faut sans doute éviter, afin de ne pas sombrer trop… vite !

Alors continuons notre évolution, cher ami :-)

Par : René Audet

René Audet — Sun, 19 Apr 2009 11:49:11 +0000

Ne s’agirait-il pas en fait que d’une question de perspective, au sens littéral du terme ? Une révolution, est-ce que l’on ne peut pas la constater qu’a posteriori ? sur une large période temporelle, en comparant le point A au point R qui survient bien des années ou des décennies plus tard ? Guy Rocher ne semblait pas refuser l’idée de révolution — c’est simplement qu’on ne peut l’étudier dans le grain des événements, comme elle est une perspective d’ensemble.

En ce sens, tout résiderait dans une question d’attitude, de méthode de travail, de rapports interpersonnels, mais aussi d’idéal : quelle vision dirige chacun des gestes posés individuellement ? quelle conception du domaine dans lequel nous intervenons tenons-nous à défendre ? Et tout le reste n’est que littérature… :-)

Par : Michel Monette

Michel Monette — Sun, 19 Apr 2009 00:09:23 +0000

Je comprends la tentation de vouloir fermer les commentaires, mais pour moi un blogue n’en est plus un à partir du moment où il n’est plus possible de commenter. Heureusement, ça m’avait échappé (il est vrai que j’en ai 369 à suivre ;-)