Des ordinateurs qui nuiraient à l’apprentissage?

L’Infobourg a publié dans les derniers jours, sous la plume d’Audrey Miller, un texte au sujet d’un article du Christian Science Monitorintitulé Contrarian finding: Computers are a drag on learning. On suggère dans cet article que l’ordinateur pourrait « mettre un frein à l’apprentissage ». Simple sensationnalisme?

En guise de complément d’information sur le sujet, je reprends un peu plus bas les quelques commentaires que j’ai transmis un peu plus tôt cette semaine à un journaliste du Devoir qui m’interrogeait sur le même article du Christian Science Monitor.

Signalons par ailleurs que l’étude complète à laquelle fait référence le journaliste américain est accessible ici: http://econpapers.hhs.se/paper/cesceswps/_5F1321.htm

COMMENTAIRES SUR LE TEXTE DU CHRISTIAN SCIENCE MONITOR

TITRE: Contrarian finding: Computers are a drag on learning

COMMENTAIRE: Titre inutilement sensationnaliste. Clairement abusif par rapport aux conclusions de l’étude.

TEXTE: «For all the schools and parents who have together invested billions to give children a learning edge through the latest computer technology, a mammoth new study by German researchers brings some sobering news: Too much exposure to computers might spell trouble for the developing mind.»

COMMENTAIRE: C’est juste par rapport à l’étude si on ne discrimine pas l’utilisation qui est faite de
l’ordinateur. Ce qui me semble clairement une généralisation abusive. Quand on sait l’étendue des utilisations possibles… les intentions de ceux qui proposent et encadrent l’usage de l’ordinateur, etc.

Une des nuances des auteurs est justement importante à cet égard… En effet, les conclusions s’inversent quand l’ordinateur sert dans une large part à communiquer (faisant essentiellement référence dans ce cas au courriel). Même chose quand une portion du temps est consacré à des « logiciels éducatifs » (concept peu défini dans l’étude).

TEXTE: «From a sample of 175,000 15-year-old students in 31 countries, researchers at the University of Munich announced in November that performance in math and reading had suffered significantly among students who have more than one computer at home. And while students seemed to benefit from limited use of computers at school, those who used them several times per week at school saw their academic performance decline significantly as well.»

COMMENTAIRE: Bien que ces affirmations soient conforment aux observations des chercheurs, il importe de préciser que les conclusions de l’étude sont beaucoup plus nuancées. Les auteurs de l’étude attirent essentiellement l’attention des lecteurs sur le fait que les modes d’analyse traditionnels des effets de l’ordinateur sur l’apprentissage sont nettement déficientes et doivent être remplacées par l’autres, plus fines, qui tiennent compte d’une foule de facteurs ignorés même dans les plus sérieuses études au cours des dernières années. Voici un extrait de la conclusion:

« Despite the extensive use of control variables, the analysis has still been descriptive rather than causal. For a thorough analysis of causal effects of computers on student performance, we have to be sure that the variation in computer availability and use on which the analysis is based is truly exogenous to the model. […] This is still a descriptive finding, but one which we think should come much closer to any causal effect than the often presented bivariate relationship. […]

Our results also cast strong doubt on the possibility of giving a causal interpretation to bivariate results for other variables. For example, the OECD (2001) reports bivariate correlations of student performance with such features as reading interest, motivation, engagement and different teaching techniques. Our results suggest that any such finding may well be spurious, being driven by other important factors. In this sense, our exercise provides an illustration of the need for, at least, multivariate analysis. »

Le moins que l’on puisse dire c’est que les chercheurs sont plus nuancés dans leurs conclusions que ne le laisse croire l’article du Christian Science Monitor.

TEXTE: « »It seems if you overuse computers and trade them for other [types of] teaching, it actually harms the student, » says lead researcher Ludger Woessmann in a telephone interview from Munich. « At least we should be cautious in stating that increasing [access to] computers in the home and school will improve students’ math and reading performance. »»

COMMENTAIRE: L’élément de l’étude le plus intéressant à ce sujet n’a pas été retenu par le journaliste. Bien que je ne sois pas certain de suivre le raisonnement sur lequel les auteurs se basent pour affirmer ce qui suit, ça me semble offrir des pistes de réflexion (et de discussion!) des plus intéressantes:

« Having a computer at home and using it at school will almost certainly raise some computer skills. What our results suggest is only that this may come at the expense of other skills. However, the results in Borghans and ter Weel (2004) show that these other (math and writing) skills are the ones that yield significant labor-market returns, not the computer skills. »

Alors… et vous, à quelles compétences accordez-vous le plus d’importance? Et pourquoi? Et quel est le rôle de l’école dans leur développement?

TEXTE: «[…] »You could argue that’s the big issue here: People need guidance in how to use [computers in education], » says Dr. Marcia Linn, professor of education and director of the Technology Enhanced Learning in Science Center at the University of California at Berkeley.»

COMMENTAIRE: Une évidence, non? En tous cas, moi, c’est mon quotidien!

TEXTE: «[…] In fact, the study says, « The mere availability of computers at home seems to distract students from learning. » Computers seem to serve mainly as devices for playing games.»

COMMENTAIRE: Je déteste ce genre de phrase… qui abusent du mot « learning »… Comme si
on n’apprenait rien quand l’école n’est pas en mesure de l’évaluer (ou choisis de ne pas le faire).

Alors pour que je sois d’accord avec cette affirmation il faudrait qu’on précise que ce sont des « apprentissages scolaires » que l’ordinateur peut « distraire » les enfants. Et alors, ça deviendrait indéniable.

TEXTE: «Still, there were a few exceptions: Academic performance rose among those
who routinely engaged in writing e-mail or running educational software.»

COMMENTAIRE: Encore une fois, faudrait voir ce qu’ils entendent pas « educational software »
(peut-être le précisent-ils, j’ai pas vu).

Pour ce qui est de l’importance de l’écriture, je ne peux que confirmer. Et le projet le plus intéressant et révélateur que je connais à cet effet est celui de l’Institut St-Joseph, à Québec, dont j’ai eu la chance de contribuer au démarrage. Mario Asselin, qui est directeur de cette école serait sans doute ravi de t’en parler. Tu connais sans doute le volet « petits carnetiers du Devoir » de cette expérience (qui est par ailleurs en train de « faire des petits » ici et là.)

TEXTE: «[…] As the debate continues, consensus holds that more research is needed to know exactly where computers make the most difference in an educational process.»

COMMENTAIRE: C’est la seule véritable conclusion de l’étude à mon avis. Et sur ce point, elle
marque une étape importante, c’est vrai.

TEXTE: « »There’s this sort of bizarre belief that computers cast a spell over students and teachers and schools, » says Christopher Dede, professor of learning technologies at the Harvard School of Education. « Can you imagine what would happen if you had the same in business, asking if computers were interfering with performance? It would be a big joke. » […]»

COMMENTAIRE: C’est vrai… On aime beaucoup appliquer de doubles standards aux écoles. Mais il faut apprendre à vivre avec cela et ne pas tomber dans le piège de se servir de ce constat pour éviter d’évaluer avec une rigueur croissante ce qui résulte de nos choix… entre autres par rapport à la présence de l’ordinateur à l’école.

Mais surtout… par rapport à ce qu’on en fait!