Une chose me frappe en lisant les chroniques qui portent sur le conseil national du Parti Québécois en fin de semaine: elles sont fidèles à ce à quoi on a assisté sur place, mais peut-être pas pour les raisons prévues par les scribes…
Par-delà les mots, la plupart des chroniques témoignent de la même résistance à l’égard de la jeunesse que nous avons vu s’exprimer au Conseil national. L’ensemble témoigne aussi remarquablement du déséquilibre générationnel dans l’espace médiatique. Les propos de Richard Martineau à la télévision hier, ceux de Denise Bombardier (particulièrement imbuvables ce matin), et même ceux de Michel David, auraient très bien pu être entendus en plénière la fin de semaine dernière.
À Trois-Rivières, les jeunes ne se sont pas comportés «avec une insolence d’enfants-roi» — ils ont simplement revendiqué pour les moins de 40 ans un pouvoir qui correspond au poids qu’ils représentent dans démographie québécoise (âge médian 42 ans). Ils ont raison de dire qu’il faut arrêter de tout réfléchir en fonction du membership du parti et recommencer à penser en fonction du pays.
Et ça m’amène à une réflexion complémentaire: c’est peut-être parce que le Parti Québécois agit comme un miroir un peu trop fidèle des tensions qui animent la société québécoise (démographie, rapport à l’identité, rapport à l’innovation, etc.) que les Québécois en détournent leur regard, pas trop fiers de ce que le miroir leur retourne comme image?
Si c’est le cas, ça pourrait aussi rapidement redevenir une force… parce qu’une fois qu’on aura pu dompter ces tensions, non en les niant, mais en les transformant en quelque chose de positif, les Québécois pourraient soudainement vite avoir envie de s’y regarder à nouveau.
—
Crédits photo: Denis Martel, pour les Engagés publics.
Jeux de mots et d’images 