Puisque je n’ai jamais été capable de publier mon commentaire sur le site de Michel, malgré que je me sois « enregistré » (terminated request because of suspicious input data), je publie ici le commentaire que je voulais lui adresser en réaction au texte suivant…
–/ début /–
« La machine qui sert à éditer et mettre le contenu en ligne n’a aucune importance. Combien de sites affichant des chiffres de fréquentation élevés carburent avec un truc gratuit. »
Tu sais bien Michel que ce n’est pas vrai…
Je suis d’accord avec toi qu’ultimement l’intérêt d’un site « est une question de contenu », mais l’outil qui sert à le créer n’est pas neutre.
Par la manière dont il est conçu, un outil « invite » l’auteur à se concentrer sur un élément plutôt qu’un autre, dans la mise en page qu’il donne au texte il met l’emphase sur certains éléments plutôt que d’autres, et favorise plus ou moins les échanges avec un réseau de lecteurs.
La conception de l’écriture Web et des liens qui se tissent par elle entre le l’auteur et le lecteur est au coeur d’un outil… et influence lourdement le résultat obtenu.
Je ne dis pas qu’il n’est pas possible d’obtenir avec Drupal ou SPIP le même résultat qu’avec Movable Type ou Word Press, mais dans un cas l’outil nous aide à atteindre notre but et dans l’autre on doit « se battre contre l’outil » parce qu’il a été conçu avec une autre conception de la publication sur le Web.
En ce sens, je suis tout à fait d’accord avec toi quand tu termines en disant « avant de choisir un logiciel carnet, […], demandez-vous en premier ce que vous voulez faire. » C’est vraiment l’objectif visé qui doit déterminer l’outil. Et c’est pour cette raison qu’ils ne sont pas équivalents pour répondre aux besoins de chacun.
Tant mieux si Drupal te convient. C’est toi qui connaît la dynamique que tu veux créer autour de ton site. Pour ma part, après évaluation, je conserve MT parce que c’est l’outil qui me semble le mieux convenir à mes besoins.
En terminant, je dois dire que je suis passablement convaincu que nous n’aurions jamais pu arriver à concevoir et à faire vivre les Cyberportfolios de l’Institut St-Joseph si on avait « réfléchi le projet » autour d’autre chose que MT. La manière de concevoir la publication qui a guidé MT et la « logique de l’outil » a constitué pour nous un « cadre contraignant » très aidant (heuristique) pour rester dans une logique de « culture de réseau ». SPIP, plus utilisé dans le milieu scolaire, n’amène pas la même logique, la même ouverture, et le même rapport au lecteur… MT a été conçu pour stimuler la conversation au sein d’une communauté (d’un carnet à l’autre), SPIP pour gérer un processus de publication en ligne. Ce n’est pas banal.
De « revenir à la logique de l’outil » (Movable Type) pour aborder les problèmes rencontrés, nous a aussi beaucoup aidé dans d’autres projets. C’est un outil qui a ses limites (nombreuses) mais qui carbure vraiment à la culture de réseau et qui amène ses utilisateurs à acquérir une bonne conception du Web (bases de données, gabarits, feuilles de style, etc.). Dans un contexte d’apprentissage, c’est certainement l’outil qui présente la meilleure ergonomie intellectuelle, malgré ses limites… et même s’il n’est pas gratuit pour tous les usages et s’il n’est pas entièrement opensource.
On pourra en reparler, c’est un sujet qui m’intéresse beaucoup.
–/ fin /–
Jeux de mots et d’images 